*Los ministros decidieron a favor de 8 temas impugnador por la PGR en la Constitución local, al considerar que no invadían atribuciones de la Federación.

De la redacción

Otro País Noticias, Ciudad de México, 23 de agosto de 2018.- La Suprema Corte de Justicia avaló hoy ocho temas de la Constitución de la Ciudad de México impugnados por la Procuraduría General de la República (PGR), luego de un debate exprés en el que agilizó sus discusiones y evitó intervenciones repetitivas de los ministros.

En diversas votaciones, todas por amplia mayoría o unanimidad, el pleno de la Corte dio su visto bueno a normas de la Constitución local sobre el uso médico y terapéutico de la marihuana, la libre preferencia sexual, la educación en sexualidad y libertad reproductiva, el derecho a una muerte digna y justicia cívica.

Durante la sesión de este jueves los ministros señalaron que la carta magna local establece que el derecho a una vida digna “contiene implícitamente el derecho a una muerte digna”.

La PGR impugnó esa disposición al considerar que la muerte digna se refería a la eutanasia y al suicidio asistido, conductas que están prohibidas en leyes federales y que se engloban en las materias de salubridad general que están reservadas a la Federación.

Sin embargo, la sentencia considera que la PGR no tiene razón, ya que el artículo únicamente reconoce el derecho a la muerte digna como parte de la garantía a vivir dignamente, en respeto al libre desarrollo de la personalidad.

También, fueron avalados artículos sobre derechos de migrantes, celebración de acuerdos internacionales de cooperación, derecho al agua y conservación del patrimonio histórico.
En este último tema, sin embargo, se presentó la primera declaración de invalidez, pues la Corte ordenó eliminar los términos “arqueológico” y “paleontológico” en el artículo 18, apartado A, numeral 3 de la Constitución, ya que son materias reservadas a la Federación.
El artículo 18 faculta a las autoridades locales para catalogar y registrar el patrimonio histórico, cultural, inmaterial y material, natural, rural y urbano territorial, y para preservar múltiples bienes que se encuentren en su territorio.
El ministro Javier Láynez, autor del proyecto de sentencia, explicó que en los temas de catalogación y registro, la Ciudad de México solo tiene atribuciones sobre monumentos históricos no reservados al gobierno federal, que son todos los de los siglos 16 a 19.
La capital tampoco tiene atribuciones sobre bienes e inmuebles “de valor estético relevante” que ya fueron objeto de declaratoria por el Gobierno federal, pues no puede existir un “doble registro” sobre bienes ya catalogados por el INBA o el INAH.
En el resto de los temas votados hoy, la mayoría de ministros no encontró la invasión a atribuciones federales alegada por la PGR, y en varios casos evidenció que la Constitución local simplemente repite o detalla derechos ya previstos en leyes federales.
Por otra parte, el pleno del alto tribunal también aprobó por unanimidad de 11 votos las disposiciones de la Ciudad de México relacionadas con los derechos sexuales y reproductivos de sus habitantes.

En ese sentido, la Constitución capitalina señala que “toda persona (…) tiene derecho a la educación en sexualidad y servicios de salud integrales, con información completa, científica, no estereotipada, diversa y laica”.

Además, las personas tienen derecho a decidir de manera libre, voluntaria e informada el número de hijos que deseen, así como a recibir información y servicios integrales sobre salud reproductiva.

La PGR las impugnó porque a su parecer violaban competencias exclusivas de la Federación por ser cuestiones relacionadas con la planificación familiar, así como derechos de padres de familia a educar a sus hijos conforme a sus convicciones morales y religiosas.

Empero, la Suprema Corte concluyó que esos temas están dentro de las facultades concurrentes, es decir las que tanto la Federación como las entidades federativas pueden intervenir de cierta forma.

La Constitución local sólo reconoce derechos en favor de los habitantes de la ciudad, sin definir el contenido de los servicios o la manera en que habrán de prestarse, y no se viola el derecho de los padres a ejercer la educación y formación sexual que reciban sus hijos.

En otro tema, el Pleno de la Corte decidió, por unanimidad de 11 votos, que son válidas las regulaciones sobre las relaciones del gobierno capitalino con otras naciones y organismos internacionales.

La PGR cuestionó que la Constitución local faculta a las autoridades de la capital a celebrar convenios internacionales y establecer una política exterior propia, lo que invade facultades exclusivas federales, pero la sentencia señala que no existe tal invasión.

Para derechos de migrantes, la Corte determinó que la CDMX no legisló sobre su estatus jurídico, lo que sólo puede hacer el Congreso de la Unión, sino que fijó el derecho a no ser criminalizados y ordenó protegerlos “bajo criterios de hospitalidad”.
“(Los programas sociales para migrantes) correrán a cargo de las finanzas de la ciudad, y ya verá la ciudad para qué le alcanza”, dijo José Ramón Cossío.
La Constitución local promete “distribución diaria, continua, equitativa, asequible y sustentable del agua”, y aunque en la práctica eso no sucede, la Corte rechazó que esto invada facultades de la Federación.
La discusión seguirá el lunes, pues aún faltan 22 temas, entre ellos seis en los que Láynez propuso invalidez de algunos artículos.

-Con información de Reforma y Notimex